Facebook的政治广告争议灾难

近年来,Facebook也有不少争议。最值得注意的是,早在2018年,这家社交媒体公司就经历了公众的强烈反对和法律后果,当时它被发现第三方Cambridge Analytica在2016年大选期间获取了数百万Facebook账户的私人数据。

据称,Cambridge Analytica 希望利用这些数据帮助特朗普当选总统。Facebook不得不支付50亿美元的罚款,这是美国联邦贸易委员会(FTC)因侵犯隐私权而开出的最大罚单。Facebook的这一插曲现在已经成为过去,但由于2020年是选举年,该公司可能会因其有争议的政治广告政策而面临严重的反弹。

Facebook在政治广告上的立场

竞选公职的候选人可以通过社交媒体平台接触到广泛的受众。然而,人们并不知道政客们不总是说真话。诚然,许多政客在广告中常常夸大事实——甚至是彻头彻尾的谎言。但Facebook坚称,它不应该去核实公职候选人在广告中的言论。

他们表示:“在缺乏监管的情况下,Facebook和其他公司只能设计自己的政策。”我们的原则是,人们应该能够听到那些希望领导他们的人的声音,包括他们的缺点,他们说的话应该受到公开的审查和辩论。”

然而,Facebook认为其立场并不意味着政客们可以在其平台上的广告中发表任何言论。这些广告遵循Facebook的社区标准,比如对“仇恨言论”的限制。不过,该公司的政策与一些同行不同。

推特(NYSE:TWTR)最近采取了一项行动,完全禁止其平台上的政治广告,这一决定受到了许多人的欢迎。Snapchat的母公司Snap(NYSE:SNAP)试图在Facebook和Twitter的对立立场之间找到一些中间地带。

Snap的首席执行官Evan Spiegel是这样评价该公司广受欢迎的应用程序上的政治广告的:“我们对所有广告进行审查,包括政治广告。我认为,我们试图在我们的平台上为政治广告创造一个位置,尤其是因为我们接触到如此多的年轻人和第一次投票的选民,我们希望他们能够参与政治对话,但我们不允许广告中出现虚假信息等内容。”

在政治广告的争议中,Snap和Twitter看起来都比Facebook好。Facebook富有争议的立场是否会反过来困扰它呢?

Facebook最糟糕的情况

尽管Facebook因其在政治广告上的立场而面临诸多批评,但该公司尚未面临任何实际后果。正如Facebook所说,在这个问题上没有任何规定,私人实体可以自己打电话,并按自己认为合适的方式处理政治广告。这就是为什么利用法律途径去制裁Facebook是不可能的。

然而,该公司可能面临更多的公众反对,如果抵制Facebook平台的想法获得支持,压力可能会增加。在最糟糕的情况下,Facebook的用户参与度可能会受到影响,这可能会对公司的收入产生负面影响。

但这种情况发生的可能性有多大?在我看来,不太可能。毕竟,尽管Facebook过去曾遭遇困境,但它的用户参与度依然很高,财务业绩甚至更加强劲。第三季度,Facebook的每日活跃用户(DAU)为16.2亿,同比增长9%。

此外,该公司的月度活跃用户(MAUs)和总收入同比分别增长了8%和29%。最后,即使Facebook确实因为这场争论遇到了一些不利因素,这些可能都是短期的问题(Facebook已经度过了更糟糕的时期),公司的长期前景将保持不变。出于这些原因,Facebook看起来仍像是一只值得买入的成长型股票。

Scroll to Top